北京时间10月15日，西足协纪律委员会宣布，皇马上诉成功，在对阵比利亚雷亚尔的比赛中染黄的科纳特黄牌取消。 比赛第81分钟，科纳特被认为放倒了赫拉德-莫雷诺，被裁判出示黄牌，但回放显示科纳特并未与赫拉德-莫雷诺发生接触，皇马就此提起了上诉。 西足协纪律委员会也进行了审查，最终决定取消黄牌。 西足协纪律委员会官方公告 在2026年10月10日皇家马德里足球俱乐部与比利亚雷亚尔足球俱乐部进行的西班牙甲级联赛第8轮比赛的裁判报告中，记载了包括以下内容在内的事实： “第81分钟，球员（16）伊布拉希马-科纳特因以下原因被出示黄牌：在争抢球权时撞倒对方球员，从而阻止其推进，遏制了一次有希望的进攻。” 鉴于皇家马德里足球俱乐部就对伊布拉希马-科纳特球员作出的警告所提交的申辩材料，本纪律委员会认为： 一、申辩俱乐部在其书面材料中指出，上述球员并未与对方球员发生接触。基于上述申辩，其请求撤销相关警告。 二、本纪律委员会一贯认为，要认定裁判报告中存在明显的事实错误，必须提交能够排除合理怀疑、以明确无误的方式证明报告所记载事实并不存在，或该记载明显具有任意性的证据。 这一一贯标准基于以下几点： （一）首先，《西班牙皇家足球协会竞赛规程》第155条第一款规定：“裁判员是负责执法比赛的唯一且终局性的技术体育权威。”同一规定还指出，裁判员的职责包括“根据犯规的严重程度，对其发现有不当行为或行为不适当的所有足球运动员，以及教练员、助理人员和其他受相关规程约束的人员予以警告或罚出场”（第156条第2款e项）；以及“忠实、简明、清晰、客观、完整地撰写比赛报告，并在其认为适当时撰写补充报告，同时以最迅速的方式和程序，将报告及补充报告送交有权的实体和机构”（第156条b项）。 关于上述报告的证明效力，《西班牙皇家足球协会纪律条例》第27条规定，裁判报告“是证明违反比赛规则和体育规范行为的完整证据体系中不可或缺的书面证据”（第1款）。该条还规定：“在认定涉及体育纪律的违规行为时，裁判员对与比赛相关事实所作出的决定具有终局性，并推定为真实，但存在明显事实错误的除外”（第3款）。 因此，裁判报告享有可被反驳的真实性推定；当能够证明存在明显事实错误时，该推定可以被推翻。 西班牙皇家足球协会纪律委员会于2026年10月14日作出的决定公告 （二）其次，西班牙皇家足球协会纪律机构及体育行政法庭的相关裁判规则支持上述观点。上述机构已在多项决定中明确认定，所提交的证据必须以决定性的方式证明裁判员存在明显错误。 在这方面，可以引用体育行政法庭于2017年9月29日作出的决定（案卷编号302/2017）。该决定指出：“当《西班牙皇家足球协会纪律条例》第27条规定，裁判员对与比赛相关事实所作出的决定‘具有终局性并推定为真实，但存在明显事实错误的除外’时，意味着裁判决定为维护法律确定性，尤其是维护比赛规则的稳定性，而享有的不可变更原则（‘终局性’），在存在‘明显事实错误’的情况下可以受到限制。所谓‘明显事实错误’，属于‘事实错误’的一种形式或子类型；正如宪法法院在提及诉讼法中的该术语时所指出的那样（参见《民事诉讼法》第214条第3款及《司法组织法》第267条第3款），其应当是一个清楚、明显的错误，而不取决于可能作出的任何意见、评价、解释或法律定性。” （三）最后，由上述内容可知，如要质疑裁判报告中所记载决定的真实性，申诉方必须向纪律机构提供适当且充分的证据，以证明存在“明显事实错误”。 在这方面，体育行政法庭也一贯认可，录像证据可以作为有效的证明手段，用于推翻裁判报告的内容。同时，竞赛委员会有义务观看并评估相关录像，以核实录像内容是否与申诉方的陈述相符。 归根结底，只有证明存在明显事实错误，才能推翻裁判报告所享有的真实性推定，并使被申诉的警告失效。 三、在审查皇家马德里足球俱乐部提出的申辩及其为支持申辩请求而提交的录像材料后，本委员会认为，应当支持相关申辩，因为被申诉警告所依据的事实描述存在明显事实错误。 事实上，通过观看涉争动作的相关画面可以确认，被警告球员并未与对方球员发生接触，这一情况与裁判决定所依据的事实前提相矛盾。 因此，相关画面足以清晰、客观地证明，被处罚的动作并未按照裁判报告所记载的方式发生。 对此需要指出的是，《西班牙皇家足球协会纪律条例》所认可的裁判报告真实性推定并非绝对推定；当提交的证据足以证明存在明显事实错误时，该推定允许被反驳。 本案即属于此种情形：录像证据足以推翻裁判对相关事实的叙述，而该事实对于认定被处罚行为具有实质性影响。 因此，应当支持皇家马德里足球俱乐部提出的申辩，并因已证明作出相关警告时对事实的认定存在明显事实错误，不对该被申诉的警告产生纪律后果。 基于上述理由，本纪律委员会作出如下决定： 支持皇家马德里足球俱乐部提出的申辩，因此不对给予伊布拉希马-